公営住宅は解決策ではない

私たちは代わりに、制限的なゾーニング規則を緩和し、新築住宅への民間投資をさらに許可することに焦点を当てるべきです。

ここ数週間、米国の都市住宅問題の解決策として「公営住宅」（米国の用語では「公営住宅」）を称賛する記事が相次いでいる。 例えば、ダニエル・デンビルとヨナ・フリーマークはスレートのコラムで、公営住宅は復活の準備ができており、「全国的な住宅供給を増やし、活気に満ちた混合住宅に新たな機会を提供することで、さまざまな所得層の人々に手頃な価格の住宅を保証するだろう」と主張している。 -収入の多い地域。」 彼らの記事は、ウィーンの住宅開発の写真で説明されています。ウィーンは、社会住宅の概念の典型として支持者によってよく引用される都市です。 デンヴィルとフリーマークのコラムとほぼ同時期に、ニューヨーク・タイムズ・マガジンはウィーンの公営住宅に関するフランチェスカ・マリの記事を掲載した。 住宅推進団体オープン・ニューヨークのエグゼクティブ・ディレクター、アンネマリー・グレイ氏はツイートし、「豊富な住宅供給＋賃貸人保護＋強力な公共部門＋尊厳ある住宅への国民の取り組みを備えた世界で何が可能になるのかについての素晴らしい記事だ」とツイートした。

問題が 1 つだけあります。住宅社会主義は米国では機能しないということです。

直近の年である 2021 年において、オーストリアは国内総生産 (GDP) に対する税金の比率で 43.5% となり、主に富裕国 38 か国で構成される OECD クラブの中で 3 位にランクされました。 米国は26.6％で38カ国中32位だった。 オーストリア人が高水準の税金を課し、贅沢な公共サービスを提供するということは、意味のある選択だ。 2021年のオーストリアの1人当たりGDPは5万1067ドルだったのに対し、米国は6万1796ドルで約21％高かった。

米国にヨーロッパ型の福祉国家が存在しないのは、多くの場合、いくつかの独自の要因に起因すると考えられます。 第一に、多数決を制約し、私有財産を保護する憲法構造です。 さらに、自分の努力で前に進むという前向きな国民の態度と、純粋に階級の境界に沿って政治が崩壊することを妨げる国の人種的および民族的分裂が、国家レベルでの強力な社会主義運動の出現を妨げています。

州や市は、より大きな政府とより寛大なサービスを実現するために税金を投入して支出することができるが、州憲法に定められた均衡予算要件と、より低税率の近隣諸国との競争力を維持する必要性の両方により、そうすることには限界がある。 したがって、税務財団が各州の税負担を示す年次スコアカードでは、そのほとんどが中央値付近に密集していることがわかります。

これらの要因は、ニューディール政策に始まり、1950 年代と 1960 年代に最高潮に達した、アメリカ最後の公共住宅における偉大な実験の失敗を説明するのに役立ちます。 デンビルとフリーマークは、ハンター大学のニコラス・デイゲン・ブルーム教授が皮肉にも次のように題した全米最大の公共住宅運営会社であるニューヨーク市住宅公社（NYCHA）の2008年の歴史を引用し、「多くの点でこの計画は成功した」と書いている。機能した公営住宅。 対照的に、ニューヨーク・タイムズ・マガジンの記事では、マリは公営住宅がうまく機能しなかったことは認めているが、公営住宅の失敗は1937年米国住宅法の提案者らが財政保守派と交わした妥協のせいだとしている。

実際、1949 年の住宅法はアメリカの公営住宅の歴史の中ではるかに重要でしたが、プログラム全体を通して根本的に欠陥がありました。 米国の公営住宅は当初から人種隔離されており、多数の世帯や企業を立ち退かせることで用地が集められた。 当初、公営住宅はテナント家賃によって運営維持費を支援することを目的としていたが、ほとんどの公営住宅は民間住宅産業との競争を阻害することを目的とした質素な設計のため、他の生活オプションを持つ非貧困世帯への魅力は限定的となった。 。 そのため、テナントは経費を賄うために高い家賃を支払うことができず、財政上の問題が発生しました。 また、このプログラムの設計では、建物システムの交換のための資金を確保できず、物件の老朽化が進むにつれて大きな問題となった。

1960年代までに議会は公営住宅運営補助金を制定し、家賃を入居者の収入の割合に設定した。 これにより公営住宅の財政は改善されましたが、収入が増えれば家賃も上がるため、入居者は経済的地位を向上させたり、たとえそうしたとしても公営住宅に住み続けようとはしなくなりました。 長年にわたり、特に格付けの高いNYCHAに対しては運営補助金が寛大だった。 これはブルームの本で説明されている時代でした。 しかし、時間が経つにつれて、議会は運営補助金のインフレ調整後の価値を維持できなくなり、一方、老朽化し​​た建物の修繕需要は急増した。 NYCHAが全盛期に労働者と交渉した、寛大な給与と福利厚生、そして生産性の低い労働規則は支持できなくなった。 現在、NYCHAは連邦監視員の監督下で運営されており、膨大な復興ニーズに応えることができず、状況の悪化に苦しんでいる。

NYCHAはすでにニューヨーク市にとって多額の財政負担となっており、その問題はさらに悪化する可能性が高い。 知事や大都市の市長が、議会との誤った妥協と不規則な資金提供という公営住宅の歴史、あるいはNYCHAの負のスパイラルを見て、「このタイプの住宅をもっとやろう、だが今回はやろう」と言うとは想像しにくい。ウィーンのように、プログラムを適切に設計し、必要な資金を提供してください。」 アメリカの州政府や地方自治体には、そのように考えるための行政能力や財政能力、あるいはワシントンからの信頼できる支援がありません。

公営住宅を建設していた同じ時代に、アメリカは住宅に対するまったく異なるアプローチ、つまり郊外の一戸建て住宅コミュニティの開発に多額の補助金を与えるという超党派の政治的合意を達成した。 今日、これらの住宅は、特に制限的なゾーニングやその他の規制によって供給が制限されている沿岸都市部では、一般家庭にとって経済的に手の届かないものになっています。 こうした障壁をどのように取り除き、新築住宅への民間投資をさらに許可するかについては、広範な議論が続いており、そのための実質的な進歩が見られます。 デンビル氏とフリーマーク氏は、その取り組みには新たな公営住宅の建設が含まれていないため、その取り組みは「貧困」であるとしている。 彼らは間違っています。 実際、私たちが目にしているのは、すでにいくつかの感動的な成果を上げている注目に値する動きです。

素晴らしい都市、ウィーンをぜひ訪れてください。しかし、すべての敷地に 4 世帯住宅を許可することに私たちの住宅活動を集中させましょう。

エリック・コーバーは元ニューヨーク市計画ナーであり、マンハッタン研究所の上級研究員です。

写真提供: PL Gould/IMAGES/Getty Images

City Journal は、自由市場の大手シンクタンクであるマンハッタン政策研究所 (MI) の出版物です。 雑誌をサポートすることに興味がありますか? 501(c)(3) 非営利団体として、MI および City Journal を支援する寄付は、法律 (EIN #13-2912529) の規定に従って全額控除の対象となります。

-

-

-

-

-